面对新课标，我们该如何应对——关于新课程的外出学习体会

　　2004年以来，教育界谈论最多的话题当属“新课标”了。本人半年来三次参加的学习大部分就是此类内容。
　　高中新课标不再由传统的科目构成，而是由领域、科目、模块三个层次构成，共设置语文与数学、科学等八个学习领域，每个领域由课程价值相近的若干科目组成，每个科目由若干模块组成。实行新课程改革，每个学生的修习课程通过学分制来管理。每个必修模块和选修模块，经过规定的学时、规定的方式学习，达到质量要求后，就可以获得1~2个学分。三年内必修课学分116分，选修课学分在28分以上（其中学校课程至少获得6学分），总分达144分方可毕业。今后，高一年级主要设置必修课，高二第一学期下半期开设选修课（含地方课程、校本课程和需要继续选修某些课程）。总之，课改的突破口是素质教育，学生可以更主动地规划自己的学习过程；大比例可跨班级的“走课”的选修课真正敲响了兴趣特长的大门。
　　面对新课标，我们该如何应对？
　　一、我们学校应怎样？对于语文科来说，最迫切的是在大力筹集、增加图书的同时，尽快向全体学生开放图书馆，不是像现在的一二小时小范围地进行，而是尽可能长时间地开放。语文教学的“三主”教育法中有“学生为主体”一条，作为主体性的学生，如果连阅读的良好环境都丧失了的话，还谈什么开阔视野，素质教育呢？ 如果在晚自修自己能掌握的时间看看“文摘”之类书籍都被老师责罚兼没收的话，学生还怎样发展自己的兴趣呢？希望学校和某些老师能理解语文科的特点。同样是作为粤西山区重点中学的江口中学，他们各年级的语文成绩一般都名列肇庆之前三位，与其学校的12万册图书存量、三大阅览室的开放、每周一节的课外阅读课的设置等不无关系。其次，给予老师更大的评价权利。０４年１２月上旬在南海东软信息技术职业学院举行的全省高中校长论坛会上，１８０多个校长不约而同地提出：考试不变，课改难行；不建立新的、完整的评价体系，课程改革将面临严峻的挑战。再次，在征订资料方面，能否像英语那样给全体学生统一订一份《语文报》，它可以全方位地训练和指导学生，包括语文基础知识、课内外阅读、各种专题的方法及能力的指导。它既有理论又有实践，方便老师兼顾课内外，激发学生兴趣。久而久之，语文能力定可提高。还有，学校如果能尽快建立教师备课资源库，在各科组配备电脑，那就再好不过的了。这样，利用网络了解教学动态，搜集多方资料，更便于集中备课，提高老师的教研水平。学校应高瞻远瞩，及早行动，对于作为全省５４所新课改示范点之一的我校更应先走一步，雷声大，雨点也要大。
　　二、我们教师应怎样？
　　新课程怎样上？谁也说不好。但有些“误区”专家不看好，主要表现在：
　　1、把新课程改革当作教学手段的表演的“大舞台”。
　　一堂课，表演、绘画、唱歌、做小实验等，以此体现学科的渗透。如语文课，如果学生被眼花缭乱的多媒体牵着鼻子走，缺乏语言交流、情感教育，那还算是语文课吗？较多专家认为，多媒体教学限制了文学最美妙的境界——想象，它充其量只能部分用于说明文。我曾在上海建平中学听了一位青年老师利用网络上的一节语文课，真有感于这位老师的“教学理念”“教学手段”之先进。但同时，也看出了此类课型的不足：①把语文课原本的人与人的交流变成的主要以人与机的对话；②人为机所束缚（那节课，师生电脑切换不顺利，而且老师不能及时了解众多学生的台下操作情况——有的甚至连“登陆”也未能进入）。纯粹是一堂电脑操作课。所以不受大多数老师看好。而同样是该校的另一位老师，对文章的解读全部采用师生语言交流。老师启发，学生回归读本，阅读、思考、讨论、回答。整节课一个字板书也没有，纯粹是一堂语言课，却受到当时观摩上课的几个省市的老师拍掌叫好。当然，我们不能因此就否定了多媒体的作用，它的巨大信息量、它的图文并茂、它的跨学科性，都是传统的语文教学所不能比拟的。但它只是手段，不是内容，我们不能本末倒置，喧宾夺主。
　　2、盲目追求探究性学习。
　　新课程之所以强调探究式教学，那是因为过去我们太注重知识的传授而忽略了探究。但一般来高中学生要探究某个问题，需要花费大量的时间，绝非一堂课几十分钟就能解决的。高中学生的主要任务还是学习前人的知识与方法，任何脱离知识基础的探究都是盲目的。但某些教师视探究为法宝，追求时尚，喜新厌旧，引导学生把主要精力和大量时间消耗在实际价值并不大的探究上。比如，有的把学生限制在抛出问题和预设答案的管道中，想方设法引导学生进入自己设计的套路去寻求答案，为学生的探究结论架设展示的平台。这种貌似探究，实际上是穿新鞋走老路。有专家称之为“诱供”——引诱学生走入圈套之义也。倘若探究的问题过于理性化，如“中国城市问题研究”“中国古代小说研究”这样高大全的课题让一个学生根本无从入手，其结果自然是探究的热情大受打击。因此，新课程倡导积极主动、勇于探索的学习方式，其关键在于选择适宜学生探究的教学内容或问题，让学生体验发现和创造的历程，体会到发现的乐趣，培养他们的创新意识。鉴于此，有专家指出，“研究性教学”提法不妥，宜改为“参与性教学”。
　　3、课标也注重基础知识的夯实，优良传统的继承仍有必要。
　　这在语文科尤其如此。曾经跟一些学校的语文教研组长交谈，都感到当今中学生对语文普遍缺乏重视，语文积累相当少，文化文学知识底子薄。这确实是国人至少是汉族人的悲哀。加上语文科学习内容杂、评价多主观性、收效不如理科明显等特点，逐渐使学生丧失了激情。学生薄了基础，缺了积累，少了想像，启而不发。所以，学生成了无米之妇，老师则成了技穷的黔驴，结果够尴尬的了。难怪有老师戏言，“语文也要抢时间、要逼”，似乎非“抢”非“逼”不能把学生争取过来，语气中充满无奈。有人说，语文是靠吃老本的。这话不能说没有一定道理，看来这“源头活水”也得重视。新科标很提倡语文基础的积累和优良传统文化的继承，作为“传道授业解惑”的老师，一定要认清语文教学的重要性、必要性、艰巨性、特殊性。不要再埋怨了，现在就行动吧，从初一高一抓起，从培养语文兴趣抓起，从扩大阅读抓起，从最需要长期积累的地方抓起，如字音、字形、标点、成语的积累，唐诗宋词和典范散文及其名句的背诵默写，要有计划地在每天或每周或每学期完成一定内容。语文也要抓长期训练，也要讲答题规范。这样，基础与能力才能齐头并进，相辅相成。
　　以上内容，希望能给教改前沿的教师一些借鉴。
　　三、其他体会
　　1、对“三主教学法”的认识。
　　“学生为主体、教师为主导、训练为主线”谓之三主教学法。它是上个世纪80年代上海三大语文教学专家之一的钱梦龙在教学实践中总结出来的观点。尽管屡受质疑批评，但至今仍时时被人提起、引用，足见其生命力很强大。当今语文新课标，大力在学习方式上进行改革，主张创建一种“自主、参与、合作”式的教学模式，依我看，这多少都脱胎于钱先生所提倡的“三主教学法”。目前的情况是，教师往往不自觉地坚守主导和主体的角色，大放心也不大情愿尝试把主体角色还给学生，生怕驾驭不了课堂。这是与教改精神背道而驰的。
　　2、语文教学内涵的认识。以前，我把语文简单理解为“语言和文学”，现在则理解为“语言、母语、文科”，因为语文教学更要主动贴近生活，注重积累和生命体验；它要求培养民族的优良传统；课程应具有审美性、人文性。读作品，实则是与作家对话，接受真善美；写作文，则是把自己的情感付诸文字：这是当今语文界有关“人文性”的一些观点。语文的功效不在课堂而在课外，可谓“功在语文，利在千秋”。或者可以说，语文是一门“活到老，学到老”的科目，即使终其一生，也不一定就能登峰造极。它可谓无所不包，广阔无边，似乎现实生活中的一切都跟语文有关。此所谓“大语文观”也。所以语文教学不能有短视行为。
　　3、对“问”与“答”的认识。以往的教法，老师问学生答似乎很合逻辑，老师多几次发问即是启发式教学也似乎正确；但实际上并不尽然，因为这样教出来的学生，仍然是被老师牵着鼻子走的。所以，老师要大力探索“问”与“答”的教学艺术。比如，变老师问为学生问，变学生答为师生一起答，集中学生疑难问题重点解答一二……这样，师生互动了，参与了，合作了。总之，一切有利于激发学生热情的方式、能落实学生自主参与合作的方式我们都可尝试，并从中找到教学规律。这也算是教学上的“一体多元化”吧。
　　以上便是本人外出学习的一些心得。

用户名(必填)

100分 80分 60分