“耳”究竟是何词性

　　孟子说：“尽信书则不如无书”此话很有道理，我们需要以一种怀疑的态度去读书。作为一名教师更应该有这种怀疑精神，不惟书是听，不把课本看成金科玉律。人教版的语文很权威，但也有几处需要研讨：
　　语文第二册《常见文言句式》119页，判断句式的第二种情况中说：
　　用副词“乃”“则”“皆”“耳”等表示判断。这种情形比较多见。例如：
　　当立者乃公子扶苏。
　　此则岳阳楼之大观也。
　　即今之儡然在墓者也。
　　予购三百盆。皆病者……
　　此亡秦之续耳。
　　前四句无疑问，最后的一句“耳”就有待商榷了，课本说是副词，我看是语气词更确切些。
　　我们首先看看《现代汉语》是如何界定副词和语气词的：副词的基本作用是修饰动词和形容词的；语气词的作用是附着在整个句子末尾，表示语气，例如“的，了，吗，吧，啊”。副词的意义比较实，归入实词类，而语气词的意义比较虚，归入虚词类。所以我认为耳是虚词更确切。原因如下：
　　一、从“耳”处的位置看，没有放在动词或副词前起修饰作用，而是放在了句末。有人会质疑副词的第六小类就是语气类，能否把这里的“耳”算在副词中的这一类，我认为不可以，因为语气类的副词绝大多数情况下不放在句末，比如其中的“大概”“难道”“也许”它们都不是放在句末的。所以不可一笼统的放在副词里。
　　二、教参上此句的翻译为：“这只是灭亡了的秦朝的继续罢了”其中的“耳”翻译为“罢了”。打开王力主编的《古汉语常用字字典》就会发现“耳”的词条有（1）耳朵（2）听，听说（3）语气词。相当于“而已”“罢了”。《史记－陆贾传》：“如反覆手耳”（4）语气词表示肯定。《史记－刺客列传》“且吾所为者极难耳。”我认为“此亡秦之续耳”中的“耳”应归入词条（3），翻译为：“罢了”因为它用在了表示判断的句子中，附带着有了加强肯定的语气，但这种附带肯定明显不同于（4）中的那种直接肯定语气。
　　总之，把这里的耳归入语气词比归入副词更合理。

用户名(必填)

100分 80分 60分