由“动人的北平”想开去
作者:张衡 时间:2012/12/8 13:43:44 来源:会员原创 人气:429
当我得知老师们讲《动人的北平》的时候，立刻联想到了郁达夫的《故都的秋》。林语堂和郁达夫自然不同，但都对于故都北平有着深沉的感情。于是，我就带着那种与跨越时空的朦胧期待走进了会场。
说实话，第一感觉便是有些失望了。我没有被吸引，这篇有着深厚底蕴的文章似乎和教师们存在着时空的巨大隔膜，学生们也自然缺少上佳的表现。老师们大都从常识和文章的诵读入手，之后进行常规的概括训练，再到对文本的合作探究。课堂大都很充实，上得满满的。但语言训练之外的语文味道似乎有所欠缺。
我于是在这“概括”与“分析”之中感到疲惫，简直要倒头大睡。
与学生的讨论是有的，大都用“散谈式”。老师说说，学生说说，学生说了，老师大都说好，老师说了，学生很少反映，个别气氛热闹点，只是老师开了个玩笑，那玩笑似乎也与文本无关。
是不是文本不好呢？这篇散文虽是林语堂的一篇佳作，但大多数人读不进，和《荷塘月色》不同，这篇文章有太深的老年的理性。但这不是主要的。《马克思墓前的讲话》也曾经被定为公开课篇目，甚至更枯燥的新闻。
说到这，不觉想起了一些老师的牢骚：公开课真是折磨人！其中有几层意思，一是公开课耗费时间精力，还要接受评委的判定；二是公开课的表演性质和平常上课大相径庭，因为涉及水平或面子；三就是公开课还代表一个团队的水平或脸面，上不好担责任。等等吧。这些决定了公开课的特殊性。越来越多的因素考量着公开课的价值。
比如，公开课要看所谓“三维目标”。那么，不能只讲知识，还要体现能力训练，还要情感态度价值观，光后者就是三个词，这三个词真是太“大”了。如果从这个所谓的目标来说，老师们的课都是好课。问题很简单，都是如此，那岂不是千篇一律？哪里见得教师的个性和教学特色？
从我听的几节课来说，哈九中的赵小周老师长于对课文的引导分析，思路清晰，不蔓不枝；尚志中学的刘丽丽老师很洒脱睿智，随即点评机智灵活。这些老师都有个性，只是这个性张扬的太少了，太不够了，这远远不能满足未来教育的需求。
我想起几年前在网上看过魏书生老师的一节作文课，没有那么多的条条框框，没有那么多的课前演练和准备，自然天成。那节课给我留下了深刻的印象。也看过很多优秀的语文课，但大都经过太多的操练，不过表演而已。也听过一些特教的课，大都类似于讲座，讲张爱玲，讲红楼梦，亦不过表演而已。然而，我还是为那些连表演都不会的老师感到悲伤，他们仍然带着成为“教育专家”的理想色彩在上课，而最终大都淹没在“匠人”的行列里而又全然不觉。
让我讲《动人的北平》，我可能一点热情都没有，我只想找一个不考试的日子，用我略显沧桑的嗓音为学生配乐朗诵：“北平好像是一个魁梧的老人……”
然而，我还是心怀希望，希望公开课、赛课、展示课能成为教师的一个真正的舞台，不过，在这个舞台上，教师和他的学生们是真正的主角！
文章评论
共有 0位用户发表了评论 查看完整内容