“教得再好，不如当个领导”的现实与理想

　　广东省自实行教师绩效工资以来，一些地区和学校分配方案出现“偏行政、轻教学”的现象。中山市两位政协委员在当地两会上反映，工作20多年的一线教师待遇，可能还不如20多岁的学校团委书记。这两位政协委员的调查显示，学校行政人员最高工资可达一线教师的3.5倍，而众多一线教师的收入却原地踏步甚至还有所减少，“绩效工资变成了官效工资”。（《人民日报》2月22日）
　　在义务教育学校实施绩效工资制度，是一场涉及广大教师切身利益的分配改革。今年1月底，教育部宣布：占绩效工资总量70%的基础性绩效工资已于2009年底全面兑现，占总量30%的奖励性绩效工资也争取在2010年春节前兑现到位。从改革的初衷看，各地政府都加大了教育投入，教师工资的总量确实是增加了，大多数教师也得到了实惠；但是，在具体的绩效工资分配上，很多地区和学校却存在着“偏行政、轻教学”的现象。过度偏向行政管理人员的结果，使得原本应该流向一线教师的“惠师”政策发生扭曲，学校领导干部的福利增长远远超过教师，从而演变成“惠官”政策。
　　这大概是当下教育行政化的又一起恶例。“学校行政人员最高工资一线教师3.5倍”的悲伤现实，再一次刺痛了关心教育事业发展的人们。此前，义务教育阶段教师的待遇普遍偏低饱受诟病，众议讻讻中，由国务院审议并通过的《关于义务教育学校实施绩效工资的指导意见》从2009年初开始正式施行。然而，一年多的实践却验证了淮橘成枳的古老说辞。为什么那些教育管理者、学校校长，就敢于毫不犹豫地先切下大块蛋糕放在自己的篮子里？教师绩效工资分配如何才能实现“去行政化”，达到激发一线教师教学积极性而不是打击积极性的功效？
　　这些年来，舆论反教育行政化的呼声一直很高，高层也注意到这一问题对于中国教育的伤害。1月11日至2月6日，国务院总理温家宝在中南海先后主持召开五次座谈会，就正在制定的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》听取社会各界人士的意见和建议。研讨会中温总理指出，纲要应改变教育行政化倾向，“要让人民看到希望”。那么，如何改变教育行政化的倾向？这里边，至少应该有一个比较清晰的路径。具体到此番绩效工资分配，我注意到，作为政策受惠的主体，在分配方案的形成过程中，一线教师并不能参与意见、表达愿望、提出方案。他们的声音是缺失了的，他们的意见是被代表了的。掌握了具体支配权的学校领导、教育行政主管部门，沿袭了一贯的做法，完全罔顾程序正义，忽略教师的存在，其结果只能是明显向行政管理人员倾斜。
　　也就是说，教育管理的行政化倾向由来已久，并不是自今日始，多年以来，已经形成了一套驾轻就熟的程序和路径。在这套程序和路径中，教师的存在是茫然的，其利益是要服从于管理者的利益的。教育的主体教师并没有能真正参与教学管理，他们只是教学活动中的驯服的螺丝钉而已。举凡考核体系、评价体系、分配体系等等都是如此。也因此，祛除教育行政化来不得半点浪漫和理想，而需要切实的努力，需要艰苦的后续改革、配套改革来一点一点改变。仅仅止于鼓呼，以为只要一批教育行政化，则教育行政化就会自动消失，“民主办学”、“教育家办学”就会自然而然地实现，不过是一种改革“幼稚病”罢了。
　　我以为，就当下情形看，最紧要的、也是最有效祛除教育行政化的办法，就是要改变学校领导在教学管理中的权重，增加一线教师的意见参与。在制度设计中，只要教师有了发言权、能够真正代表自己，则学校领导、教育主管部门肆意弄权的行为才会真正有所收敛，教师也才有可能成为一支与教育行政化倾向抗衡、博弈的力量。这样，学校教学的正常生态才有可能一点点恢复，教育服务的质量也才有可能逐步提高，更好的服务于经济社会。而且，教师广泛参与教学管理，自然会形成对教育管理者的一种监督，也会在某种程度上降低监督管理的成本，避免监督管理上的严重行政化倾向。
　　前不久，华中科技大学校长、院士李培根曾表示，现在的教育开放性不够，教育的行政化现象比以前更严峻。何谓“开放性不够”？我理解，除了对社会开放性不够以外，更主要的是内部开放性不够，对学生、对教师开放性不够，教师、学生这些学校教育天然的主体成了被管理的对象，此种情形之下，出现“教得再好，不如当个领导”，也是必然的事情。

用户名(必填)

100分 80分 60分