权威的气度

　　李镇西的名字，我早在上个世纪八十年代末九十年代初就已知晓。其教学研究成果常见于教学专业杂志。那时的我很佩服他的许多见解。作为初出茅庐的我，只有敬佩的份。“李镇西丰都县学术报告暨授课活动”是我们企盼已久的事。昨日我们终于在丰都宏声艺术宫亲自见到他，也聆听了他的关于新课程标准的见解。这使我终于认识了权威，看到了权威的嘴脸，了解了权威的气度。
　　权威总是与凡人不同，首先是很能侃。我听过的名人、权威的报告，大都如此，魏书生能站着不要稿子不喝一口水讲三个钟头，我领教过；王大绩能利用多媒体滔滔不绝地讲上一半天；李镇西毫不逊色，上午三个钟头，他一人包打包唱；下午三个小时也几乎是他唱主角。真的，我实在是佩服到极点。
　　我们对新课标非常迷茫，因此对李老师的到来是怀揣着敬佩和希望的。希望他能给我们指点迷津。他主讲的题目是“课程改革与教师成长”，正符合我们的愿望。可听了一半天的报告，坐了一半天的硬板凳（由于运气不好，领到的票位置在最后，只好提了一根板凳在前面空隙地方见缝插针，好目睹李镇西那神采飞扬的神情），我感到他对新课标谈得很少，而对自己成为权威的过程大谈特谈，在我们这些无名之徒面前无不自豪的炫耀其光辉业绩，让我们这些教书匠只有佩服的份，然后是自愧不如，然后是自惭形秽。这让我们本来就有些自悲的心灵，更加压抑。反正我是在这种压抑的气氛中耐着性子听完他的报告的。我的同事也有类似的感受。
　　也许是李老师一个人讲得很起劲，有些飘飘然吧，他的炫耀、自豪后来达到极盛。他讲到在乐山一中时的跟他关系不大融洽的一位同事向别人讲李老师：“这就是我的同事，曾经跟我是一个办公室。”李老师这样说：“我如果跟他一样计较，现在可能还跟他一个办公室。”当然李老师现在是成都教科所的研究员，是博士了。没有别的意思，名人当然有成长经历，大多数名人都走过一些坎坷的路，可很多名人都会对这些坎坷一笑而过，不会把它当作炫耀的材料。他们会给人启迪，给人深思，给人亲切，但绝不会给人以压抑。我想李老师的气度如果大一些，一定不会在几百人上千人的学术报告会上说出不太符合身分的话来。
　　李老师的新课标观摩课，老实说上得不错。不过任何一堂课，不管是普通教师，还是权威，还是专家，都不可避免的有瑕疵。不论谁都应虚心接受别人的意见。可李老师是权威，是到丰都来炫耀的，课怎么能有瑕疵呢？与他一同来丰的他的一位同事陈一凡老师被安排当评课人。陈老师的评课很精彩，把新课标理念与李老师的课作了很具体的分析比较，让我们明白了新课标的具体要求。陈老师也许是顾及李老师的面子或者说是情绪，转了很多的弯子才终于说出了李老师课中存在的不足：质疑讨论时，生与生之间的互动调动不够。这是很正常的事，一不是自己的班，二学生与李老师接触才开始，三学生接触的层面有限，四学生所处的环境的闭塞，诸多因素造成，我们是能理解的。可李老师后来却花了几乎半个小时陈述解释这个问题，把本应重点讲的“我对新课程标准的解读”这一重要话题轻描淡写地讲完了事。
　　权威到底是权威，总是与凡人不同。芸芸众生只能仰视其光环，而不能走近其生活。否则那不成了常人了？中国是一个崇尚神的国度，只有登上神坛，才能光芒普照。如果跟普通人一样，岂不太缺少气度了？当然人们也总是崇拜那些个充满神话色彩的英雄或者权威。李镇西在我们面前如此地炫耀，我们竟佩服得五体投地。竟没有人敢说一声“不”，这也正是国民的劣根性在作祟。我写这些让人不耻的文字当然也是劣根性在作祟。有人一定会说：“吃不到葡萄说葡萄酸。因此写了一些酸溜溜的文字。”
http://i.youku.com/u/UMjk3ODc4NDM2/videos/order_1_view_1_page_1

（作者田园：原名，田应成，丰都第二中学教师。曾在《教育导报》、《班主任之友》、《四川农村报》、《四川党建》、《涪陵日报》等报刊发表文章数篇。通讯地址：重庆市丰都县第二中学校，邮编：408216，电话：70642787）