《马说》中的“鸣之”与“怨气”

　　一、“鸣之”
　　韩愈的《马说》被选编于初中语文课本中，编者对“鸣之而不能通其意”一句是这样解释的：“听它嘶叫却不懂得它的意思。之，无意义。”对于这一解释，笔者有不同的看法。
　　第一，从修辞上来看。“鸣之而不能通其意”的前后文是这样的：“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：‘天下无马!’……”很显然，作者运用了排比的修辞手法。排比的特点是用结构相同或相似，语气一致的一连串词语，把相似和相关的内容表达出来。这也就是说，这一排比句中的三个分句，应该表达的是相同或相似的意思，前两句都是说人对马怎样怎样，主语是人，可译为：“驱使它，不以驱使千里马的方法，喂养它，不能使它吃饱从而发挥它的才能。”那么后一分句必然也是表述人对马如何如何，主语应该也是人，而不是马。如果解释为“它叫，却不能通晓它的意思”，这便使译文失去了原文中的排比的修辞手法，失去了排比句表述内容的统一性，失去了原文节奏和谐、情绪激昂、语气磅礴的修辞效果，更失去了作者的原意。
　　第二，从语法结构上看。我们知道，排比句的句式结构都是相同的，分句间的词序对应是工整的。既然“策之”、“食之”是动宾结构，那么“鸣之”也应该是动宾结构；“策之”、“食之”中的“策”、“食”都是及物动词，“之”都是代词，指代“马”，那么“鸣之”中的“鸣”也应该是及物动词，“之”也应该是代词指代“马”。“策之”译为“驱使马”，“食之”译为“喂养马”，那么“鸣之”也应该译为“××马”，而不能解释为“它叫”。
　　第三，从词义上来看。对于“鸣”字，《辞源》中是这样解释的：①鸟叫。②使物发声。③呼唤。④著称，闻名。“鸣之”的“鸣”比较合乎“鸣”字的第三个义项。“鸣”作为“呼唤”讲也是有根据可查的。曹植的诗《名都篇》中有这样一句：“鸣俦啸匹侣，列生竟长筵。”意思是：呼朋唤友来聚宴，众友席位全坐满。其中“鸣”便是“呼唤”之意。这样看来，“鸣之而不能通其意”中的“鸣”字解释为“呼唤”比较合适，“鸣之”可译为“呼唤马”。这样解释，“策之”、“食之”和“鸣之”便统一起来了。
　　第四，从养马之道上来看。对于养马和用马人来说，如何驱使马是有其规律和方法的，一般有两种方法：一是“策之”，一是“鸣之”。“策之”有“策之”之道；“鸣之”有“鸣之”之法。对于养马和用马人来说，“鸣之”的意义绝不小于“策之”和“食之”。严格地讲，“策之”是指用鞭子驱赶马，但“策之”者一般是很少用鞭子抽打马的，在驱马者手里鞭子基本上是个指挥棒，而很少是武器。“鸣之”是用简短的语言──马能够听懂、易记的语言──来使令它。例如，让马向右行走，喊wáo，wáo；向左行走，喊yí，yí；向后退，喊chà，chà；停止，喊yuái yi；让马饮水，则吹口哨；往马槽里添饲料时，马会急着吃，影响人搅拌，这时让马避让一下，就喊huír，huír。可见“鸣之”是实实在在地存在的，只不过不同的地域有不同的“鸣”法。但好马是通人意的，是不需要乱“鸣”的。看来，韩愈是深知此道的。
　　总之，“鸣之而不能通其意”与“策之不以其道，食之不能尽其材”是相同的句式，表达的是相近的意思，可翻译为：“呼唤马，却不通晓马的心理。鸣，呼唤；之，代词，指马。”
　　二、“怨气”
　　司马迁在《史记•太史公自序》中说：“昔西伯拘 里，演《周易》；孔子厄陈蔡，作《春秋》；孙子膑脚，而论《兵法》；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇大抵圣贤发愤之所为作也。” 
　　英国记者、文学家格林（《丑陋的美国人》的作者）在回答法国巴黎《解放报》的提问“你为什么写作”时说：“这个问题根本没有必要。我长了一个疮，熟了，我就把它挤掉。写东西就是这么回事。” 
　　可见，作家心里有了苦痛、有了怨恨，等到时机成熟了，把它写出来，就成了文章。也就是说，文学创作就是作家心里痛苦感受的形象化。 
　　韩愈入仕初期，多次向当朝宰相写信求擢用，“而志不得通”；且“足三及门，而阍人辞焉”。不得已才先后依附于董晋、张建封幕下。怀才不遇，长期得不到朝庭重用而形成“怨气”。这种“怨气”郁积于心中，就形象化为千里马，把它写出来，就成为千古绝唱──《马说》。 
　　那么，韩愈在《马说》中究竟发泄的有哪些“怨气”呢？ 
　　首先是怨时代──“伯乐不常有”。恨自己出生的时代是一个“伯乐不常有”的时代，自己未能得遇“伯乐”。所以他一开始说：“世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。” 其实就是在报怨他所处的时代是一个“伯乐”太少甚至没有“伯乐”的时代。即使像他这样的“千里马”也只能遭此厄运：“祇辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。” 
　　其次是怨主人──“不知马”。恨主人（“食马者”）不但无知，“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意。”而且他还骄横、武断地“执策而临之”，并且大言不惭地说：“天下无马！”面对这样无知、无耻的主人，你纵然有“千里之能”，又拿他有什么办法呢？只有深深的怨恨而已。 
　　最后是怨自己──“不遇时”、“志不得通”。恨自己出生在“伯乐不常有”的时代，遇到的又是“不知马”的主人。自己虽然满腹经纶，却得不到朝庭的重用。自己不但没有得到重用，反而受到不公平的对待，就连普通人的待遇都得不到。才能被埋没，抱负无法施展。导致他这匹“千里马”──“食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得”。更可恶的是主人（“食马者”）不但在生活上对你（“千里马”）进行虐待、摧残，而且在人格上对你进行歧视、抵毁。这怎么不让作者怨恨呢？！ 
　　如此众多的“怨气”长期郁积于胸，就像沸腾的活火山，已到了该喷发的时候了。那么，作者又是怎样在文中发泄这些“怨气”的呢？ 
　　首先是用五个“也”表达“怨气”。“故辱于……不以千里称也”：这个“也”，不仅包涵作者对“伯乐不常有”的时代的怨恨，而且还包涵了作者对“辱于奴隶人之手”的千里马的深深痛惜之情。 
　　“食马者不知其能千里而食也”：这个“也”是对“食马者”的无知表示不满和“食马者”对“千里马”的虐待表示强烈抗议。 
　　“是马也”：这个“也”则是对千里马的不幸遭遇表示深深的同情和长长的叹息。 
　　“……安求其能千里也”：这个“也”是运用了反问的修辞手法，不仅语气十分强烈，而且将作者对“食马者”的愤怒谴责之情推向了顶峰。 
　　“其真不知马也”这个“也”表示的是强烈的感叹语气，作者对如此的昏暗的世道、对这样无知的“食马者”的种种怨恨和对遭到如此不幸的千里马的无限同情都浓缩到这一个“也”上了。 
　　这五个“也”所表达的情感不同，朗读时的语气也不一样，但它们所表达的都是作者心中的“怨气”。 
　　其次是用十一个“不”发泄“怨气”。由于作者一开始就十分怨恨地指出在这个世上“伯乐不常有”，导致千里马得不到应有的重视，“不以千里称也。”在这样的大气候下，千里马遇到的主人（食马者）当然就“不知马”了。千里马遭到虐待就不可能避免了：“食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得”。最后更以“不以”、“不能”来痛斥“食马者”的无知。此时，作者对“食马者”的怨恨之情已如火山爆发，势不可挡，不得不一吐为快：“其真无马邪？其真不知马也！” 
　　最后是用两个排比、一个反问、一个设问加强“怨气”。两个排比是：“食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得”，“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意”。这两个排比，不仅仅是将“食马者”的不识千里马、虐待千里马的种种凶狠手段表现出来了，而且还将“食马者”的自以为能识千里马的洋洋得意、骄傲自满、蛮横无理的丑态勾画了出来了。作者对这样愚蠢、荒唐的“食马者”所下的结论──“天下无马”是何等的愤怒和憎恨，批判、谴责之情已溢于言表。所以才会有“安求其能千里也？”和“其真无马邪？其真不知马也。”的反问和设问分别紧跟在它们的后面，来进一步加强语气，增强气势，使作者对“食马者”的痛恨之情和对千里马的同情之心得到了淋漓尽致地发挥。种种“怨气”都得到了痛快地发泄，不仅作者写起来十分解恨，而且读者读起来也非常痛快。

用户名(必填)

100分 80分 60分